A controvérsia sobre a opção Expensing A questão de saber se ou não as opções de despesa tem sido em torno de, enquanto as empresas têm vindo a utilizar as opções como uma forma de compensação. Mas o debate realmente aquecido na esteira do pontocom busto. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutir o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte A controvérsia sobre as compensações de opções. Por que as opções são usadas como compensação Usando opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários é uma tentativa de alinhar melhor os interesses dos gestores com os dos accionistas. Usando opções é suposto para evitar gestão de maximizar ganhos de curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste somente em recompensar a administração para maximizar os objetivos de lucro de curto prazo, não há incentivo para que a administração investe no desenvolvimento do desenvolvimento de pesquisa (RampD) ou investimentos necessários para manter a empresa competitiva no longo prazo . As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a fazer suas metas de lucro trimestral. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a apreciação do capital a longo prazo. Usando opções em vez de dinheiro é suposto para incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinge o crescimento dos lucros a longo prazo, que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações. Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ser ou não gastos na demonstração de resultados foi limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado ea dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é necessário saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitas suposições, que podem mudar com o tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em um soundbite de 15 segundos (que é obrigatório para as grandes empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual o modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais amplamente utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de ações, conhecendo esses derivados. Compreendendo o preço das opções.) Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu como todos os tipos de empresas começaram a usá-los como uma forma de financiar o crescimento. As dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar empregados, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores de Dotcom venderam suas almas para as opções enquanto trabalhavam horas do escravo com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador transformou-se uma companhia negociada publicamente. O uso da opção espalhou-se às companhias não-tech porque tiveram que usar opções a fim empregar o talento que quiseram. Eventualmente, as opções se tornou uma parte obrigatória de um pacote de compensação dos trabalhadores. Até o final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os complicados modelos de avaliação mantiveram a mídia empresarial afastada. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da pontocom causou a notícia do título do debate. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não apenas de desemprego, mas também de opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e os oferecidos à base. Os planos de nível C foram muitas vezes re-fixados o preço, o que deixou os CEOs fora do gancho para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vêm com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou bons sons para as notícias da noite, eo debate tomou o centro do palco. O impacto no EPS conduz o debate Tanto as empresas tecnológicas como as não-tecnológicas têm usado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os empregados. As opções de pagamento afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, ele aumenta as despesas porque GAAP exige opções de ações para ser gasto. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas são autorizadas a deduzir essa despesa para fins fiscais, que pode realmente ser superior ao montante em livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opções de Ações para Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesas se centram ou não no seu valor. Contabilidade fundamental exige que as despesas sejam acompanhadas com as receitas que geram. Ninguém discute com a teoria de que as opções, se elas são parte da compensação, devem ser reconhecidas quando ganhas pelos empregados (investidos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser reconhecidas como despesa. As inúmeras e em constante mudança pressupostos nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser gastos. Argumenta-se que usar constantemente números em mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa mark-to-market que arruinaria havoc com EPS e só mais confundir investidores. O outro componente do argumento contra as opções de despesa olha para a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: No momento em que é dado (adjudicado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você tem o direito de pagar 10 para um estoque 12, mas não realmente ganhar esse valor (por exercer a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorrer na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve de pagar (Para mais, leia Uma Nova Abordagem à Equidade Compensação.) Estas são perguntas difíceis, eo debate será em curso como políticos tentam Para compreender as complexidades das questões, certificando-se de que eles geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a concessão direta de ações podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho alinhando os interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles têm feito mais para atrair gerentes de apostar do que pensar como accionistas. O Bottom Line O debate atual nuvens a questão-chave de como fazer executivos mais responsável por suas decisões. A utilização de ações em vez de opções eliminaria a opção de os executivos apostarem (e, mais tarde, reavaliar as opções), e proporcionariam um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia da adjudicação). Isso também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, consulte Os perigos das opções Backdating. O verdadeiro custo das opções de ações.) O valor de mercado total do dólar de todas as ações em circulação de uma empresa039s. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. A economia keynesiana foi desenvolvida. A detenção de um activo numa carteira. Um investimento de carteira é feito com a expectativa de ganhar um retorno sobre ele. Os empregados devem ser compensados com opções de ações No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos esotéricos e conceitos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo irá tentar fornecer aos investidores com definições-chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, consulte O Controvérsia Sobre Expensing Opção. Definições Antes de chegar ao bom, ao mau e ao feio, precisamos entender algumas definições-chave: Opções: Uma opção é definida como o direito (habilidade), mas não a obrigação, de comprar ou vender um estoque. Empresas conceder (ou conceder) opções para seus empregados. Estes permitem que os empregados o direito de comprar ações da empresa a um preço definido (também conhecido como o preço de exercício ou preço de adjudicação) dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, próximo ao preço de mercado da ação no dia em que a opção é concedida. Por exemplo, a Microsoft pode conceder aos funcionários a opção de comprar um número definido de ações em 50 por ação (supondo que 50 é o preço de mercado das ações na data da outorga da opção) em um período de três anos. As opções são ganhas (também referidas como investidas) durante um período de tempo. O Debate de Avaliação: Valor Intrínseco ou Tratamento de Valor Justo Como avaliar opções não é um tópico novo, mas uma questão de décadas. Tornou-se uma questão de manchete graças ao crash da pontocom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se em torno de valor para as opções intrinsecamente ou como valor justo: 1. Valor intrínseco O valor intrínseco é a diferença entre o preço de mercado atual da ação eo preço de exercício (ou greve). Por exemplo, se o preço de mercado atual de Microsofts for 50 eo preço de exercício de opções for 40, o valor intrínseco é 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição. 2. Valor Justo De acordo com FASB 123, as opções são avaliadas na data de outorga usando um modelo de precificação de opções. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O valor justo, conforme determinado pelo modelo, é gasto na demonstração do resultado durante o período de carência. (Para saber mais, consulte os ESOs: Usando o modelo Black-Scholes). As opções de boas concessões para os funcionários foram vistas como uma coisa boa porque alinhava (teoricamente) os interesses dos funcionários (normalmente os principais executivos) Acionistas. A teoria era que se uma parcela material de um salário do CEO fosse sob a forma das opções, ou seriam incitados para controlar bem a companhia, tendo por resultado um preço de ação mais elevado a longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso está em contraste com um programa de compensação tradicional, que é baseado em metas de desempenho trimestral, mas estes podem não ser no melhor interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos lucros pode ser incitado a atrasar o dinheiro gasto em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Fazer isso seria cumprir as metas de desempenho de curto prazo à custa do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa. Substituindo opções é suposto manter os executivos olhos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (maior preço das ações) iria aumentar ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de carência (geralmente vários anos) antes que o funcionário possa realmente exercer as opções. O Mau Por duas razões principais, o que era bom em teoria acabou sendo ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a concentrar-se principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo, porque eles foram autorizados a vender as ações após o exercício das opções. Executivos focados em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua subseqüente venda de ações. Uma solução seria para as empresas a alterar seus planos de opção para que os funcionários são obrigados a manter as ações por um ano ou dois após o exercício de opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a administração não seria autorizada a vender as ações logo após as opções serem exercidas. A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis fiscais permitiu gerências para gerir os ganhos, aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensava que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opção para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do BPA poderia então ser mantido (eo preço das acções estabilizado) à medida que a redução da despesa SGampA compensasse o declínio esperado nas receitas. O abuso da opção Ugly tem três impactos adversos principais: 1. Recompensas excessivas dadas por conselhos servis a executivos ineficazes Durante os tempos de crescimento, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riqueza pacote pacote, descobriram que eles estavam trabalhando para nada como suas empresas dobrado. Os membros dos conselhos de administração incestuosamente concederam-se mutuamente enormes pacotes de opções que não impediram a conversão e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercitassem e vendessem ações com menos restrições do que aqueles colocados em empregados de nível inferior. Se os prêmios de opção realmente alinharam os interesses da administração com os do acionista comum. Por que o acionista comum perdeu milhões, enquanto os CEOs embolsaram milhões de dólares? 2. Repricing opções recompensas underperformers à custa do acionista comum Há uma prática crescente de re-precificação opções que estão fora do dinheiro (também conhecido como subaquática), a fim de Manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser re-preço Um baixo preço das ações indica que a gestão falhou. Repricing é apenas uma outra maneira de dizer bygones, que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e realizou seu investimento. Quem aumentará o risco de diluição à medida que mais e mais opções forem emitidas O uso excessivo de opções resultou em um risco aumentado de diluição para os acionistas não-empregados. O risco de diluição de opções assume várias formas: Diluição de EPS de um aumento de ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Lucros reduzidos pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações. A despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o lucro por ação. Diluição de gestão - A gerência gasta mais tempo tentando maximizar seu pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. As opções de linha de fundo são uma maneira de alinhar os interesses dos funcionários com os do acionista comum (não-empregado), mas isso só acontece se os planos são estruturados de modo que o lançamento é Eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se aplicam a cada funcionário, seja em nível C ou zelador. O debate sobre o que é a melhor maneira de explicar as opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo montante deve ser deduzido na demonstração de resultados. O desafio é determinar que valor usar. Ao acreditar no princípio KISS (mantenha-o simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de ações. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima, abaixo do preço fixo, está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço). Alternativamente, este passivo pode ser capitalizado no balanço. O conceito de balanço está apenas agora a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflecte a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria aos investidores (se eles desejassem) fazer um cálculo pró-forma para ver o impacto no EPS. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de retroacção O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de equidade) Uma medida da relação entre uma mudança na quantidade demandada de um determinado bem e uma mudança em seu preço. Preço. O valor de mercado total do dólar de todas as partes em circulação de uma companhia. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. A economia keynesiana foi desenvolvida. Controvérsias atuais sobre os modelos de preços de opções Revisado pela Momizat em 08 de janeiro. Uma visão do uso e limites dos modelos de opção (Parte 2 de 2) Os modelos de preços de opções (OPMs) são cada vez mais usados para estimar o desconto por falta de Marketabilit Uma visão do uso e limites de modelos de opção (Parte 2 de 2) Os modelos de preços de opções (OPMs) são cada vez mais utilizados para estimar o desconto por falta de marketabilit Modelos de preços de opções Modelos de preços de opções (OPMs) são cada vez mais usados para estimar o desconto por falta de comercialização (DLOM) na profissão de avaliação de negócios . Alguns analistas discordam sobre se os OPMs são aplicáveis para estimar o DLOM. Como os OPMs foram originalmente derivados para determinar os preços das opções de títulos negociados publicamente, muitos analistas questionam o mérito de aplicá-los a títulos de capital fechado. Esta discussão explora as controvérsias da aplicação de OPMs para estimar o DLOM para títulos não-negociáveis. É um exercício teórico interessante para considerar o que uma opção de venda sobre ações não-comercializáveis seria como se pudesse ser subscrito. As chances são de que seria muito mais caro do que uma opção de venda em ações negociáveis semelhantes. Primeiro, o analista pode considerar quem subscreveria tal opção. O subscritor potencial teria que estar disposto e capaz de tomar uma participação nos títulos subjacentes. No entanto, o subscritor potencial não pode estar tão interessado em possuir os títulos subjacentes que ele ou ela iria escrever uma opção de venda sobre os títulos em vez de simplesmente comprar o estoque outright. Essas circunstâncias reduzem muito o número de subscritores potenciais para opções de venda em ações não comercializáveis. Vamos assumir um underwriter foi identificado. Vamos também assumir que o assunto interesta 10 por cento interesse foi recentemente avaliado em uma base negociável em 100 e em uma base não comercializável em 80, e que o objetivo da opção de venda foi principalmente para ganhar liquidez em dois anos. Por conseguinte, o detentor de valores mobiliários desejaria uma opção de venda com um prazo de dois anos e um preço de exercício próximo do preço actual do mercado (isto é, 100). No entanto, a razoabilidade da saída não implica necessariamente que o OPM está medindo um DLOM. O subscritor da opção de venda está provavelmente preocupado com um tipo adicional de risco que não afecta as opções de venda sobre títulos negociáveis: os títulos subjacentes não são negociáveis, mas o preço da OPM baseia-se em títulos negociáveis. Portanto, o segurador terá de ser compensado pelo fato de que os títulos não são negociáveis, incorporando um menor preço de exercício ou um prémio mais elevado no preço da opção. Se o preço da opção de venda se basear no preço das ações não negociáveis eo subscritor concordar com o DLOM selecionado, esse risco será atenuado. No entanto, os estudos de OPM assumem que a opção é escrita com base no preço das ações negociáveis. Se o subscritor escrever a opção com um preço de exercício igual ao preço de mercado negociável, então o subscritor irá provavelmente cobrar um prémio sobre o preço da opção derivada de fórmula para reflectir o facto de o título subjacente não é negociável. Os estudos da OPM supõem que o preço da opção é igual ao preço derivado da OPM (ou seja, não é adicionado prêmio). De uma forma ou de outra, o subscritor espera ser compensado pelo fato de que os títulos subjacentes não são negociáveis. Desde OPMs não compensar o escritor opção de risco de mercado-relacionados, este risco terá de ser contabilizado de outra maneira. Observe que essa compensação está acima e além do preço que resulta de um modelo teórico de preços de opções. Com base no cenário que acabamos de descrever, os estudos de OPM podem subestimar o DLOM. Isso ocorre porque a opção de venda de ações não negociáveis não inclui uma componente no preço para fornecer liquidez a ações não negociáveis. Ou seja, o preço teórico de uma opção de venda sobre ações não comercializáveis (o custo para ganhar liquidez) pode ser maior do que uma opção de venda sobre ações negociáveis de outra forma similares (que já possuem liquidez). No entanto, alguns analistas adotam uma visão oposta de que o custo da opção de venda exagera o DLOM. Este ponto é abordado em seguida. O Custo da Opção de Venda pode Overstate o DLOM Nós anteriormente ilustrado por que alguns analistas acreditam que o custo da opção put understates o DLOM. Se uma opção de venda fosse escrita em um título não negociável, o subscritor da opção provavelmente cobraria um prêmio relativo ao preço indicado por um OPM para justificar a falta de comercialização inerente ao título subjacente. Com base nesse argumento, o custo da opção de venda de um OPM subestima o DLOM. Em 2009, o analista do Internal Revenue Service Harry Fuhrman criticou os estudos LEAPS (um tipo de estudo OPM) por exagerar o DLOM. Fuhrman fundamentou que (1) OPMs estimam o DLOM como o custo para bloquear em um preço para o assunto de segurança e (2) a compra de uma opção de venda exagera o custo para bloquear em um preço de segurança (o preço não está bloqueado desde que o investidor pode Ainda beneficiar de qualquer apreciação no preço das ações). De acordo com Fuhrman, Para bloquear um preço de segurança hoje, um investidor iria realizar dois cursos de ação: 1) comprar uma opção de venda para proteger contra qualquer risco negativo. Ou 2) ter a capacidade de vender uma opção de compra relacionada a qualquer potencial de alta na ação. 15 Ao compensar o custo de aquisição da opção de venda com o resultado da venda de uma opção de compra, o investidor eliminou tanto a desvantagem como o aumento relacionado com as alterações no preço do título subjacente. Seu retorno é certo. Fuhrmans estimou que DLOM usando este procedimento é calculado como o custo da opção de venda menos o rendimento da opção de compra, dividido pelo preço da ação. No exemplo fornecido em sua crítica dos estudos de LEAPS, Fuhrman ilustra como o DLOM estimado baseado somente no custo da opção de venda variaria de 20 por cento a 28 por cento usando opções de venda de ATampT em janeiro de 2009 e estaria entre 4 por cento e 8 Se o custo da opção de venda foi compensado com a receita de uma opção de compra. Em uma resposta à crítica de Fuhrmans, Seaman observa que um DLOM não tenta fechar-em-um preço de segurança hoje, que Fuhrman indica como o objetivo em seu exemplo. Um DLOM simplesmente tenta medir o risco dos investidores, a maior parte dos quais é o risco de perda de valor ao longo do tempo. Esse é precisamente o risco medido em uma análise usando opções de venda LEAPS. 16 Fuhrman não é o único a criticar os estudos da OPM para produzir descontos que são muito grandes. Em um artigo de AprilMay 2017, Jay Fishman e Lester Barenbaum escreveu que, é nossa opinião que o uso do custo das opções de venda exagerar sic o desconto por falta de comercialização. Fishman e Barenbaum sugeriram que uma maneira melhor de usar as opções para estimar o DLOM seria o custo de um contrato de forward pré-pago de variável (PVF), que envolve a compra de uma opção de venda, a venda de uma opção de compra eo empréstimo de dinheiro. Uma vez que a teoria de usar um contrato forward de variável pré-pago é relativamente nova, não está claro como esse método para estimar o DLOM será recebido por profissionais, tribunais e acadêmicos. No entanto, o DLOM usando pré-pago variável contratos a termo pode ser semelhante ao custo de uma empresa da dívida. Como notado no artigo de Fishman e de Barenbaum, um contrato de PVF é uma venda construtiva que monetize inteiramente uma posição do recurso com custo de empréstimo que representa o ênfase do disconto 18 adicionado. Este resultado parece razoavelmente baixo. O custo de uma opção de venda pode não refletir Marketability Uma seção anterior discutido o fato de que um subscritor de uma opção de venda em ações não comercializáveis pode cobrar um prémio com base na falta de negociabilidade nos títulos subjacentes. Isso sugere que os modelos de precificação de opções medem outros fatores além da liquidez. Uma distinção entre opções de venda e comercialização é que uma opção de venda se torna mais cara (valiosa) à medida que aumenta o tempo de expiração da opção enquanto o estoque não comercializável torna-se menos valioso à medida que o período de espera espera aumenta. Assim, embora ambas as opções eo DLOM sejam afetados pelo horizonte de tempo e pela volatilidade, eles são afetados de diferentes maneiras. Desta forma, as opções de ações não são análogas ao DLOM, elas são mais como lados opostos da mesma moeda. Em seguida, examinamos a relação entre o custo de uma opção de venda ea magnitude do DLOM, comparando os fatores que afetam cada um. Essa relação é analisada para determinar se o custo de uma opção de venda está relacionado à comercialização. Fatores que afetam o preço da opção Uma opção oferece ao detentor o direito de comprar ou vender uma quantidade especificada de um ativo subjacente a um preço fixo em ou antes da data de vencimento. Uma vez que é um direito e não uma obrigação, o titular pode optar por não exercer o direito e deixar a opção expirar. As opções de compra de ações são compradas e vendidas por três tipos de investidores: (1) hedgers, (2) especuladores e (3) arbitrageurs. Hedgers usam opções para se protegerem contra movimentos de preços negativos (ou seja, um investidor que possui ações da Apple, Inc. ações ordinárias podem querer proteger contra um declínio de curto prazo no preço das ações). Os especuladores usam opções para fazer apostas sobre os movimentos de preços futuros (ou seja, um investidor que quer apostar que as ações ordinárias da Apple aumentarão podem ampliar suas perdas e ganhos usando opções em comparação com possuir o estoque de forma definitiva). Arbitrageurs usar opções para bloquear um lucro conhecido, tendo várias posições nos mercados de ações, opções e futuros. Arbitrageurs são importantes para os mercados financeiros, porque eles ajudam a estabelecer os preços das opções de ações. Note que nenhum dos investidores que usam opções de ações o fazem para ganhar liquidez. As opções de compra de ações são compradas e vendidas por razões completamente não relacionadas à liquidez. Para ilustrar como arbitrageurs estabelecer preços de opção, vamos considerar uma carteira simples que é (1) longo um estoque negociado em 10share e (2) curto em duas opções de compra com um preço de exercício de 11share. Vamos supor que há dois resultados possíveis para o preço do estoque em três meses: ou 9 ou 11. Se o estoque acaba em 11share, então o portfólio vale 9share (11share 1 share2 opções). Se o estoque acaba em 9share, então a carteira é também vale 9 (9share 1 ação). Independentemente do que aconteça com o preço das ações, o valor da carteira será sempre 9share. Uma vez que uma carteira sem risco ganha a taxa livre de risco, pode-se derivar o preço da opção com base em (1) a taxa sem risco (permite assumir que é de 3 por cento), e (2) os fatos no exemplo acima. O valor presente da carteira, com base no acima, é de 8,93 (ou seja, o valor presente de 9share). Também é possível determinar o preço da opção de compra nesse cenário. Com base nas informações descritas acima, o preço da opção de compra de forma que nenhuma oportunidade de arbitragem exista é 1,07. Neste exemplo, se o preço da opção de compra era maior do que 1,07, a carteira custaria menos de 8,93 para ser criada e ganharia mais do que a taxa de retorno sem risco. Se o preço da opção de compra custar menos de 1,07, então o shorting da carteira proporcionaria uma maneira de pedir dinheiro emprestado a uma taxa menor do que a taxa de retorno livre de risco. Se o preço da opção de compra fosse diferente de 1,07, os arbitra - dores investiriam de tal forma para obter lucros sem risco e, eventualmente, os fatores de oferta e demanda devem forçar o preço da opção de compra de volta para 1,07. O exemplo acima fornece um método simplificado para estimar o preço de uma opção de compra. Nesse exemplo, havia apenas dois resultados possíveis para o preço do estoque e cada possibilidade era tão provável de ocorrer. Um método mais complexo e comumente usado para avaliar as opções de ações é o Modelo BSM. O modelo BSM é análogo ao exemplo de não-arbitragem discutido acima. No entanto, no modelo BSM, a posição que é criada é riskless apenas por um instantaneamente curto período de tempo. O valor de uma opção usando o Modelo BSM é determinado principalmente pelas seis variáveis listadas abaixo. 19 Valor actual do activo subjacente. As opções derivam seu valor de um ativo subjacente. Variação do valor do activo subjacente (ou seja, volatilidade). O comprador de uma opção tem o direito de comprar ou vender o ativo subjacente a um preço fixo. Quanto maior a variância no valor esperado do ativo subjacente, maior o valor da opção. Dividendos pagos sobre o activo subjacente. O valor do activo pode ser esperado para diminuir se dividendos são pagos sobre o activo durante a vida da opção. O valor de uma chamada no ativo diminui com o tamanho dos pagamentos de dividendos esperados. O valor de um put aumenta com os pagamentos de dividendos esperados devido ao custo de adiar as opções de exercício que estão in-the-money. 20 Preço de exercício da opção. O valor de uma chamada diminuirá à medida que o preço de exercício aumentar e o valor de uma oferta aumentará à medida que o preço de exercício aumentar. Tempo de expiração na opção. As chamadas e as puts são mais valiosas à medida que aumenta o tempo de expiração. O longo tempo de expiração fornece mais tempo para o valor do ativo subjacente mudar, o que aumenta o valor de ambos os tipos de opções. Taxa de juros livre de risco. Uma vez que um comprador de uma opção deve pagar o preço na frente, opções de compra envolve um custo de oportunidade que depende do nível de taxas de juros eo tempo de expiração. A taxa de juros livre de risco também faz parte do cálculo do valor presente do preço de exercício. Aumentos na taxa de juros irá aumentar o valor das chamadas e reduzir o valor de puts. Todas as variáveis acima, exceto a volatilidade, são diretamente observáveis no mercado. Ao avaliar uma opção de ações, a variável de volatilidade no Modelo BSM pode ser estimada de duas maneiras. Pode ser estimado com base no preço histórico das acções do título subjacente. Ou, pode ser estimado calculando a volatilidade implícita de uma opção negociada ativa da ação em um similar. Alterar a hipótese de volatilidade no modelo BSM leva a movimentos significativos no preço da opção de compra. Pode ser apropriado considerar o Modelo BSM como um procedimento para estimar a volatilidade em vez de um modelo para estimar o preço de uma opção de compra de ações. Isso pode ser verdade se (1) o preço de mercado da opção de compra de ações for determinado com base em uma condição sem arbitragem e não um modelo financeiro empírico (isto é, a oferta de arbitragem determinará o preço da opção) e (2) O modelo BSM exceto a volatilidade é conhecido. Neste cenário, (1) o analista pode resolver a volatilidade e (2) o modelo BSM é mais útil para estimar a opinião dos mercados sobre a volatilidade de um estoque em vez de determinar o preço de uma opção. Os exemplos acima fornecem uma compreensão básica teórica e matemática de como as opções são preços. O analista deve entender como um preço de opção de ações é determinado se ele ou ela vai usar o preço da opção como um proxy para o DLOM. Fatores que afetam o DLOM Ao analisar a relação entre os preços das opções e os DLOMs, quais são os elementos comuns para sugerir que o preço de uma opção está relacionado ao DLOM Ao comparar as seis variáveis de preço das opções listadas acima com os fatores que afetam o DLOM, Para ser alguns elementos comuns. No processo Mandelbaum contra Comissário. 21 o Tribunal Fiscal enumerou nove fatores a serem considerados na determinação do DLOM: Análise das demonstrações financeiras Política de dividendos Natureza da empresa, sua história, sua posição na indústria e suas perspectivas econômicas Administração Valor de controle nas ações transferidas Restrições à transferibilidade Período de detenção Do estoque Política de resgate da Companhia Custos associados a uma oferta pública Para fins desta discussão, vamos supor que esses nove fatores Mandelbaum afetarão a magnitude do DLOM e que nenhum outro fator tem um impacto material sobre a magnitude do DLOM. Alguns dos fatores que afetam a magnitude do DLOM são semelhantes às variáveis que afetam o preço da opção de ações. Por exemplo, ambos são afetados por (1) período de detenção, (2) dividendos e (3) volatilidade dos títulos subjacentes. No modelo BSM, esses três fatores são considerados diretamente. O período de retenção é considerado no DLOM nos fatores 6 a 9 de Mandelbaum (com base na numeração na lista acima), os dividendos são considerados no fator 2 e a volatilidade dos títulos subjacentes é considerada nos fatores 1, 3 e 4. Ao comparar as variáveis Que afetam o preço das opções de ações ea magnitude do DLOM, é evidente que existem semelhanças. Isto talvez sugira que OPMs têm alguma relevância para determinar DLOMs. Fazer OPMs resultar em um preço Premium ou um desconto de preço Alguns analistas teorizam que a porcentagem de resultado dos estudos OPM é realmente um prémio de preço, e não um desconto de preço. Ashok Abbott escreveu que, Muitas vezes, no entanto, o valor de um prêmio de opção de venda, estimando o custo da liquidez, é apresentado incorretamente como o desconto por falta de liquidez. Isso é semelhante ao prêmio de fusão sendo tratado como um desconto por falta de controle. Negligenciar a conversão do prémio da opção para o desconto aplicável cria a ilusão de que os descontos estimados são superiores a 100, uma solução impossível. 22 Margem Greene concordou com este sentimento, dizendo: Freqüentemente, avaliadores calcular a opção e assumir o seu resultado é um desconto. Na realidade, os modelos produzem um prémio, que deve então ser convertido em um desconto. 23 Não há acordo universal sobre se os estudos da OPM produzem um prêmio ou um desconto. Portanto, os profissionais que dependem desses estudos devem escolher como usar os estudos para estimar o DLOM. Há muitas questões que envolvem o uso ea aplicabilidade dos OPMs na determinação de DLOMs. Em alguns casos, a produção de OPM pode ser relativamente semelhante às variações encontradas em estudos de estoque restritos e estudos de IPO. No entanto, a razoabilidade da saída não implica necessariamente que o OPM está medindo um DLOM. Alguns dos OPMs funcionam relativamente bem quando certos períodos de retenção e volatilidades são usados como insumos. O que precisa ser mantido em mente é se a produção que parece razoável pode estar captando algo que não está relacionado com as questões de comercialização. Isso ocorre porque os OPMs teoricamente têm pouco a ver com a comercialização da segurança subjacente. Em vez disso, os preços das opções são determinados com base no conceito de uma condição de não arbitragem. A falta de oportunidades de arbitragem no mercado garante que os investidores não podem ganhar mais do que a taxa de retorno livre de risco usando uma combinação de alavancagem, posições de ações e posições de opção. Outra questão com o uso de OPMs para estimar o DLOM é que nos OPMs, o título subjacente é assumido como negociável. Portanto, alguns analistas questionam a aplicabilidade de OPMs a títulos não negociáveis. Uma melhor analogia com o DLOM para o estoque da empresa privada pode ser dos estudos pré-IPO e dos estudos de estoque restritos. Em ambos os casos, o valor das ações não comercializáveis é comparado ao valor das ações negociáveis. Portanto, a diferença de valor entre os dois interesses de propriedade nos estudos pré-IPO e estudos de estoque restritos está exclusivamente relacionada à comercialização. Apesar das diferenças entre a determinação dos preços das opções e os fatores que afetam a comercialização, alguns analistas afirmam que o preço da opção é um proxy útil para o DLOM. No contexto do preço das opções, o apoio a esta opinião é que tanto o preço da opção como o DLOM são afectados pelo seguinte: Volatilidade do fundo subjacente Horizonte de tempo Uma vez que os OPMs incorporam a relação entre volatilidade e horizonte temporal, Determinar um DLOM adequado. 15. BVWire 76-4 (28 de Janeiro de 2009). 17. Jay E. Fishman e Lester Barenbaum, Do Put Opção Modelos Overstate Descontos por Falta de Marketable Avaliação Financeira e Perito Litigation (AprilMay 2017): 9. 19. Aswath Damodaran, a promessa eo perigo de opções reais, Stern School of Business, New York, New York, páginas. stern. nyu. edu 20. Isso ocorre porque uma vez que uma opção de compra está no dinheiro eo titular exerce a opção o titular recebe o estoque e dividendos em períodos subseqüentes. 21. Mandelbaum contra Comissário. T. C. Memo 1995-255 (13 de Junho de 1995). 22. Ashok Abbott, Descontos para Falta de Liquidez: Compreender e Interpretar Modelos de Opção. 23. Martin Green, Do Maximum Lookout (Longstaff) e outros modelos de opção de venda produzem um prêmio de comercialização ou uma atualização de avaliação de negócios com desconto (outubro de 2010): 26. Este artigo apareceu pela primeira vez na edição de Outono de 2017 do Insights. Uma publicação da Willamette Management Associates. Aaron Rotkowski é um gerente no escritório de prática de Portland, Oregon, de Willamette Management Associates. Ele pode ser alcançado em (503) 243-7522 ou em amrotkowskiwillamette. Michael Harter é um associado sênior no escritório de prática de Portland, Oregon, da Willamette Management Associates. Ele pode ser alcançado em (503) 243-7501 ou em maharterwillamette. Compartilhar isso:
Comments
Post a Comment